第五屆立法會議事殿堂去年迎來九位“新丁”，代表社會服務界及教育界出任間選議員的陳虹坦言“新人唔易做”，一年來邊學邊做，監督政府和推動立法工作表現
方算“不過不失”。不諱言“離補風波”將其推向風口浪尖上，從“阻止遊行”到“秋後算賬”，“莫須有”如潮湧至。但拒絕了別人“自辯”的提議，不但因為堅
信“清者自清”，更是為了寧靜地反思議員工作、認真思量公民教育的缺陷，“我相信，每個人的工作都需要時間檢驗成效”。首個會期不過不失
陳虹教書多年，來到議會則是“初哥”，直言起初戰戰兢兢，除了不認識議事規則、不熟悉部分法律法例，亦都因為肩負代表教育和社服範疇的“雙重擔子”，絕對 不輕鬆，甚至鬧出“ 錯鐘”的笑話。幸好做老師和議員有共通點——“自學精神”，請教議會同事是一策，直言原來對特教、職教、社服都不甚瞭解的她，除了走進業界洞悉實況，亦要 參考其他地區制訂社服政策、設計福利和援助制度的成功經驗，相關書籍在其辦公室放了整整一櫃。
陌生、戰兢感逐漸消失，陳虹自評過去首個會期的表現“不過不失”，社服和教育的範疇廣，亟需解決的問題不少，相比下，立法效率更顯低下。她在首個會期提出 廿五篇書面質詢、四篇口頭質詢、十二篇議程前發言，幾乎都關注教育、社服兩界。就職之初即提“高教法”，改革高校聘任、財務等行政自主權被束縛的現狀；再 談人才培養長效機制，倘未能與教育長效機制緊密配合，應用型人才、專才從何來？“人才建澳”是虛談。政府對特教、職教關注度太低，究竟職業教育何去何從？ 只有兩家學校有完整的職業教育，近十家學校開辦職業班，將來要發展到甚麼規模、甚麼程度？政府需交待。特殊教育也如是，“連課程框架都未有”，“並非保證 有書讀就夠，運動設施、治療手段足唔足夠？”未來必將繼續在這些問題上“發炮”。
離補反思多聽聲音
在社服範疇上，陳虹最關注社服專業認證和改革社服津貼制度，過去一年，見識到政府“應付式”回應，敷衍地一句“重視”、“正在研究”，但一直沒有具體時間 表和落實措施。社服人員需要建立其專業性，兼職業生涯的保障；沿用多年的社服津貼制度已經落後過時，“對機構定額資助，除專門人員外其他輔助職能工作者不 獲資助，要求接受服務者都要共同承擔”，如此模式如何推動民間社服機構發揮最大效能？”談到“離補法”“五 · 二五”、“五 · 二七”兩仗，她更是被推到風口浪尖上，被批評甚至辱瘗。但被傳媒追問過一次有否對學生“秋後算賬”之後，陳虹就此事便不再公開回應。她直言當初不自辯，因 為相信“清者自清”，再回憶當時事件，不諱言起初曾為四面八方的批評感難過，但冷靜地想，亦不失為好事，讓她學會站在更寬闊的層面反思社會對議員的要求， 學習聆聽多元聲音。更重要的是讓她認真思考“老本行”——教育問題，公民教育不能再行“老師高談闊論，學生只有聆聽”，過往學生參與程度少，不經內化、思 考，就會被誤解為“強加、硬塞”。事件提醒教學改革的必要，期盼社會以時間檢驗自己的工作成效。
本報記者 悅 言
